大法官解釋釋字第760號全國最專業法律輔考教育平台!高點法律網,

大法官解釋

大法官解釋釋字第760號
公佈日期：2018/1/26

解釋爭點
警察人員人事條例第11條第2項之規定，對警察三等特考及格之一般生，是否形成職務任用資格之不利差別待遇？

解釋要旨相關法條重點提示解釋文解釋理由書解釋意見書背景說明

背景說明
聲請人林慶昌等 13 人（下稱聲請人一）為 91 至 93 年公務人員特種考試警察人員考試三等考試（下稱警察三等特考）筆試錄取人員，依各該年公務人員特種考試警察人員考試錄取人員訓練計畫，經內政部警政署（受委託辦理錄取人員訓練機關，下稱警政署）安排至臺灣警察專科學校接受訓練，期滿成績及格後，分發從事警員工作。聲請人一申請比照考試院中華民國 98 年 8 月 17 日 98 考台訴決字第 143 號訴願決定，安排渠等至警大受訓 4 個月以上，均遭否准。經用盡審級救濟途徑後，於 103 年 4 月 9 日向本院聲請解釋憲法，主張確定終局判決所適用之系爭規定，有牴觸憲法之疑義。聲請人黃士峯等 4 人（下稱聲請人二）為 94 、 98 及 99 年警察三等特考筆試錄取人員，依各該年公務人員特種考試警察人員考試錄取人員訓練計畫，亦經警政署安排至警專接受訓練。期滿成績及格後，從事警員工作。聲請人二嗣於 100 年 12 月經內政部安排至警大接受為期 4 個月之特別訓練合格後，復於同年月向內政部申請比照前揭訴願決定意旨，將其改分發警正四階巡官或相當於巡官第九序列職務，均遭否准。經用盡審級救濟途徑後，於 103 年 4 月 9 日向本院聲請解釋憲法，主張確定終局判決所適用之系爭規定，有牴觸憲法之疑義。

1

{{ 'Loading...' }} {{ link.name }}

填單諮詢

最新活動

攻佔頂校法研捷徑: 文章剖析、測驗點評

案例演習雲端函授: 名師親自領軍指導點評

司律年度熱銷正規課: 最高規格、品質最穩定

案例演習讀書會: 助教手把手輔導答疑