• 解釋要旨
• 相關法條
• 重點提示
• 解釋文
• 解釋理由書
• 解釋意見書
• 新聞稿
• 案情摘要
• 解釋客體

一、聲請人蔡滿庭係桃園縣（現改制為桃園市）立草漯國民中學教師，因其未依教師請假規則請假，遭學校為「曠職登記」、「扣薪」及「留支原薪」之處置。聲請人對上開三處置不服，分別提起申訴、再申訴，遞遭駁回。嗣提起行政訴訟，經臺北高等行政法院 99 年度訴字第 761 號裁定認起訴不合法予以駁回；提起抗告，亦經最高行政法院 100 年度裁字第 974 號裁定（確定終局裁定）認抗告無理由予以駁回。聲請人認確定終局裁定所適用之教師法第 33 條規定有違憲疑義，故聲請解釋。

二、另一聲請人蔡燿全係國立成功大學教授，因申請免予評量遭否准，遂向該校教師評審委員會申復，惟遭申復無理由之決議，故依法提起申訴、再申訴，仍遭駁回。聲請人不服，提起行政訴訟，經高雄高等行政法院 98 年度訴字第 603 號判決以原告之訴無理由予以駁回；提起上訴，亦經最高行政法院 100 年度判字第 1127 號判決（確定終局判決）以上訴無理由予以駁回。聲請人認確定終局判決所適用之國立成功大學教師評量要點第 2 點第 3 項第 3 款及第 6 款有違憲疑義，聲請解釋；並就所適用之司法院釋字第 382 號解釋聲請變更或補充解釋。