大法官解釋 釋字第722號 |
|---|
| 公佈日期：20140627 |
| 解釋爭點 |
| 執行業務所得查核辦法規定，僅聯合執業者或經公會代收轉付者得選擇權責發生制，違憲？ |
| 解釋意見書 |
| 三、多數意見對於欠缺合理關聯部分論述不足 本號解釋承續著釋字第377號解釋中立法者所設定的原則─個人綜合所得稅採取收付實現制，即讓此案在審查密度的操作上不太可能逸脫於合理關聯程度。多數意見未能在此審查密度下依循一般論述方法，僅著重在類型化立法後所產生的涵蓋不足，卻又回頭以欠缺合理關聯導出違反平等原則，實架空了原有平等原則的論述模式。在寬鬆之審查模式下，違憲審查機關倘無堅強之理由認定相關立法存有恣意或武斷之情形，自難僅以涵蓋不足即認系爭規定違憲。 【註腳】 註一：盛子龍，租稅法上類型化立法與平等原則，中正財經法學，第3期，2011年7月，頁157。 【註腳】 註二：許慶雄，現代人權體系中平等原則之研究（上），國立中正大學法學集刊，第6期，2002 年1月，頁72。 【註腳】 註三：陳怡如，從違憲審查標準的觀點評析參選保證金制度之合憲性，軍法專刊，第51卷第9期，2005年9月，頁25。 【註腳】 註四：許慶雄，現代人權體系中平等原則之研究（上），國立中正大學法學集刊，第6期，2002年 1月，頁 70。 【註腳】 註五：盛子龍，租稅法上類型化立法與平等原則，中正財經法學，第3期，2011年 7月，頁164。 【註腳】 註六：陳愛娥，平等原則作為立法形塑社會給付體系的界限─兼評司法院大法官相關解釋，憲政時代，第32卷第3期，2007年1月，頁276。 |
| < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 > |
填單諮詢
最新活動