大法官解釋 釋字第717號 |
|---|
| 公佈日期：2014/02/19 |
| 解釋爭點 |
| 限定公教人員退休所得上限，減少原得辦優惠存款金額之規定，違憲？ |
| [4]「契約原則是私法自治原則在實務上之最重要的表現形式」（Larenz/ Wolf, Allgemeiner Teil des Burgerlichen Rechts, 9. Aufl., Munchen 2004 §34 Rn. 22）。「原則當中，契約自由是一般的私法自治原則之具體的態樣」（Medicus/ Lorenz, Schuldrecht I, Allgemeiner Teil, 18. Aufl.,,Munchen 2008, Rn. 63）。「契約原則與其一般的私法自治原則同樣透過基本法第二條第一項（Art. 2 Abs. 1 GG）在原則層次，而非在全部的細節，受憲法的保障。憲法的保護包括個別性的及制度性的保障」（Larenz/ Wolf, aaO.§ 34 Rn. 22）。德國基本法雖無關於契約自由之保障的明文規定，但其通說認為契約自由受德國基本法第二條第一項保障（Soergel-Lange-Hefermehl, Kommentar zum BGB, 11. Aufl., Stuttgart 1978, Rz. 25 vor § 145）。關於契約自由之憲法保障的規範依據，德國聯邦憲法法院，在與價格管制有關之授權法律，有下引看法：「基本法，除透過特別基本權利之規定，對於一定生活領域之人的活動自由給予保護外，德國基本法第二條第一項所定之自立的基本權利也保障一般的活動自由（die allgemeine Handlungsfreiheit）。只要沒有特別基本權利之規定，給予保障，作為出自一般的活動自由之經濟往來自由及契約自由亦為德國基本法第二條第一項所保護。價格法僅授權為防止對總體價格情況之威脅及嚴重的干擾，而採取措施，且該措施需係為公共利益之維護所必要；在該授權之利用，應遵守目的與手段間之比例原則」（BVerfGE 8, 328）。 [5]Larenz/ Wolf, Allgemeiner Teil des Burgerlichen Rechts, 9. Aufl., Munchen 2004, § 50 Rn. 15f.; Soergel-Knopp, Kommentar zum BGB, 11.Aufl., Stuttgart 1978, Rz. 29 vor § 158; Flume, Allgemeiner Teil des Burgerlichen Rechts, 2. Band, das Rechtsgeschaft, Berlin 1979,S.686. [6]情事變更原則亦適用於公法契約及行政契約（Soergel-Lange-Hefermehl, Kommentar zum BGB, 11. Aufl., Stuttgart 1978, Rz. 38 vor § 145;Kopp/ Ramsauer, Kommentar zum VwVfG, 7. Aufl., Munchen 2000, §60 Rn. 13ff.）。依德國行政程式法第六十條之規定，在情事變更的情形，其當事人應先對相對人請求調整給付關係；在不能公平妥當調整給付關係時，始得終止契約。在此種情形，終止雖為公法上單方形成權之行使的意思表示，但即使其係由行政機關為之，亦非行政處分。是故，並不準用關於行政處分之規定。當中，調整給付關係之請求與同意，其性質為和解契約之締結。相對人如拒絕為調整契約之締結，應提起給付之訴，請求其同意（Kopp/Ramsauer,aaO.,§ 60 Rn. 15）。這與民法第二百二十七條之二自始規定應以訴訟的方法為之，沒有預留和解可能性的規定，不同。行政程式法第一百四十七條第一項與德國行政程式法第六十條類似，亦規定：「行政契約締結後，因有情事重大變更，非當時所得預料，而依原約定顯失公平者，當事人之一方得請求他方適當調整契約內容。如不能調整，得終止契約。」惟第二項以下續為規定：「前項情形，行政契約當事人之一方為人民時，行政機關為維護公益，得於補償相對人之損失後，命其繼續履行原約定之義務（第二項）。第一項之請求調整或終止與第二項補償之決定，應以書面敘明理由為之（第三項）。相對人對第二項補償金額不同意時，得向行政法院提起給付訴訟（第四項）。」 |
| < 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 > |
填單諮詢
最新活動