大法官解釋 釋字第716號 |
|---|
| 公佈日期：2013/12/27 |
| 解釋爭點 |
| 利益衝突迴避法禁公職人員及關係人與有關機關交易，違者罰交易行為金額一至三倍，違憲？ |
| 四、系爭規定一檢討改進部分之說明 （一）多數意見認為系爭規定一並未違憲；然就關係人部分，多數意見認為，若因禁止其參與交易之競爭，將造成其他參與交易者之壟斷，反而顯不利於公共利益，且如系爭規定一所列機關已行公開公平之程序，並有充分防弊規則，是否仍有造成不當利益輸送或利益衝突之虞，而有禁止關係人交易之必要，相關機關應儘速通盤檢討改進（見本號解釋文第一段及解釋理由書第六段）。本席對此敬表同意。 （二）此項檢討改進之方向，與政府採購法購第十五條第四項所規定「廠商或其負責人與機關首長有第二項之情形者，不得參與該機關之採購。但本項之執行反不利於公平競爭或公共利益時，得報請主管機關核定後免除之」之意旨相同。利益衝突迴避法與政府採購法有其各自之立法目的，其規範內容自不須完全相同，然由於政府採購法與系爭規定一重疊性相當高（系爭規定一所列買賣中「機關購買」之部分、所列租賃中「機關承租」部分、所列承攬中「機關委託」部分，均屬政府採購法所規範之「採購」範疇），故二法所設例外之範圍，宜有其一致性。多數意見未將政府採購法第十五條第四項所要求須於「報請主管機關核定後」始能免除之要件納入檢討改進之因素，造成利益衝突迴避法可能失之過寬之情形；亦未將政府採購法第一百零五條所排除適用該法招標與決標規範之「國家遇有戰爭、天然災害、癘疫或財政經濟上有重大變故，需緊急處置」之交易事項及「人民之生命、身體、健康、財產遭遇緊急危難，需緊急處置」之交易事項，亦納入檢討系爭規定二之考量因素，造成利益衝突迴避法可能失之過嚴之情形。均容有斟酌餘地，爰予補充。 【註腳】 [1]198 U.S. 45 (1906). [2]300 U.S. 379 (1937) . [3]David N. Mayer, The Myth of "Laissez-Faire Constitutionalism": Liberty ofContract During the Lochner Era, Hastings Constitutional Law Quarterly, Vol. 36:2,217 (2009). [4]美國法院審查人民憲法權利有無受到侵害時，因所涉及權利類型及議題之不同，而對於系爭之政府措施與法令規定分為合理審查標準（rational basis test；為最低形式的司法審查）、較高審查標準（heightened scrutiny test）、嚴格審查標準（strict scrutiny）三種密度進行審查。 [5]見本席於釋字第六九二號、第六九三號、第六九六號、第六九七號、第六九九號、第七Ｏ二號、第七Ｏ九號、第七一一號解釋提出之意見書之闡述。 |
| < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 > |
填單諮詢
最新活動