大法官解釋 釋字第714號 |
|---|
| 公佈日期：2013/11/15 |
| 解釋爭點 |
| 土污法第48條使污染行為人就該法施行前發生施行後仍存之污染狀況負整治義務，違憲？ |
| [30]Hartmut Maurer, 同上註Rn. 59（法院確定裁判具有解決爭端與促進和平之生活意義，原則上不受法規溯及效力之影響，其例外限於有糾正確定裁判之特殊需要） [31]Reinhold Zippelius/Thomas Würtenberger, Deutsches Staatsrecht, 2005, § 12 Ⅲ 5c)bb(1); Helge Sodan/Jan Ziekow, Grundkurs öffentliches Recht, 2007, §7 Rn. 59.（均引用BverfGE 101, 239, 263）。 [32]Alfred Katz, Grundkurs in Öffentlichen Recht I, 1981, S. 89; Jarass/Pieroth, GG, 2002, Art. 20 Rn. 73.（適用信賴保護，必須人民對於新法規之不利影響不能預計且因新法規破壞其對舊法規值得保護之信賴）。Helge Sodan/Jan Ziekow, 同上註Rn. 58（如人民有值得保護之信賴，立法者即應遵守其界限，此一界限之認定，須一方面考量因法律變更所造成之信賴損失之範圍連同個人基本權保障之法律地位受侵害之範圍；另一方面考量立法者所欲達成之公益之意義，二者加以衡量而得其界限（BVerfGE 105,17(44)）。 [33]Hartmut Maurer, Kontinuitätsgewähr und Vertrauensschutz, in: Josef Isensee/Paul Kirchhof（Hrsg.）, Handbuch des Staatsrechts, Bd. Ⅳ, 2006, §79 Rn. 71.又在「不真正的溯及既往」之情形，雖然信賴利益大於法規變更之公益，但如能提供過渡條款而可適度保障人民值得保護之信賴，亦可免於違憲之命運。至於人民信賴利益重要程度為何，應視相關之基本權而為判斷（Philip Kunig, Rechtsstaatliches R ü ckwirkungsverbot, in: Josef Isensee/Paul Kirchhof（Hrsg.）, Handbuch des Staatsrechts, Bd. Ⅲ, 2009, §69 Rn. 45.）。限時法或過渡條款規定應受較高之信賴保護（Frank Riechelmann, Rechtssicherheit als Freiheitsschutz-Struktur des verfassungsrechtlichen Bestandsschutz, 2009, S. 166ff.）。 |
| < 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 > |
填單諮詢
最新活動