大法官解釋 釋字第714號 |
|---|
| 公佈日期：2013/11/15 |
| 解釋爭點 |
| 土污法第48條使污染行為人就該法施行前發生施行後仍存之污染狀況負整治義務，違憲？ |
| [22]參見Anna Leisner, Kontinuität als Verfassungsprinzip, 2002, S. 498所述德國聯邦憲法法院裁判之見解（作者認為，就其結果而言，有必要迅速以新法取代之，以確保該法律之功能；但不能依信賴保護原則承認此一例外溯及）。 [23]另參見Anna Leisner, Kontinuität als Verfassungsprinzip, 2002, S. 499.（作者質疑依信賴保護原則容許此一例外溯及）。Friedrich E. Schnapp, Unbegrenzte Nachbesserung von Gesetzen bei unklar und verworrener Rechtslage? JZ 2011, 1125（1133）（如因立法不當而以溯及負擔之法律使人民承受危險，即有憲法上疑義）。 [24]學者Hartmut Maurer認為，此種暫時性法律，原則上不予容許，僅於例外情形，為因應危機之需要，而溯及生效之新法僅就周邊問題加以修正，而未變更舊法整體觀念與重要內容時，始予容許（Hartmut Maurer, 同上註Rn.48） [25]參見Anna Leisner, Kontinuität als Verfassungsprinzip, 2002, S. 495所述德國聯邦憲法法院裁判之見解（但作者反對以「應已預見」為由容許溯及效力之見解，認為與信賴保護之法理有違，蓋新法規既尚未確定，不能成為信賴對象，人民亦不能對法規之變動有所預見，所謂「應已預見」，係增加人民不合理之義務等語）。 [26]關於質疑溯及效力所溯及之時點可擴及於內閣決議法律草案之論據，參見Frank Riechelmann, Rechtssicherheit als Freiheitsschutz-Struktur des verfassungsrechtlichen Bestandsschutz, 2009, S. 232, 46ff.不同見解：Kyrill-A. Schwarz, Vertrauensschutz als Verfassungsprinzip, 2002, S.127.（溯及效力所溯及之時點可擴及於內閣決議法律草案或於宣告規範無效後立法者立即公布新規定）。 [27]Hartmut Maurer, Kontinuitätsgewähr und Vertrauensschutz, in: Josef Isensee/Paul Kirchhof（Hrsg.）, Handbuch des Staatsrechts, Bd. Ⅳ, 2006, §79 Rn. 50f. [28]Hartmut Maurer, 同上註Rn. 53 [29]Hartmut Maurer, 同上註Rn. 56ff。其中Rn.57例示容許法規溯及既往之實質理由：（1）基於法安定性或實質正當性（尤其平等原則），錯誤的規定（例如：無效且矛盾或實質上極高度不合理之法規），必須以溯及既往之法規予以代替。（2）基於經濟政策之理由，為避免新法規公布前，發生超量利用舊法規之情事，而必須使新法規具有某種突發效力。（3）因立法者對於突然發展之情況無法即時反應，必須事後迎頭趕上。（4）依法例外容許之暫時性法律。另參見Kyrill-A. Schwarz, Vertrauensschutz als Verfassungsprinzip, 2002, S. 129f. |
| < 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 > |
填單諮詢
最新活動