大法官解釋 釋字第714號 |
|---|
| 公佈日期：2013/11/15 |
| 解釋爭點 |
| 土污法第48條使污染行為人就該法施行前發生施行後仍存之污染狀況負整治義務，違憲？ |
| [13]Hartmut Maurer, Kontinuitätsgewähr und Vertrauensschutz, in: Josef Isensee/Paul Kirchhof（Hrsg.）, Handbuch des Staatsrechts, Bd. Ⅳ, 2006, §79 Rn. 60.（立法者將舊法時代所發生之情況納入未來的新法規定之中，其立法裁量之實質理由，主要是基於新政策之考量，期能改變既有之關係、彌補舊法之缺失，亦具有法一致性之意義，避免一國二法制之批評（Rn. 73））。 [14]我國學界對於是否區分「真正溯及既往」與「不真正溯及既往」亦曾為相關探討，此不一一敘明，其綜合整理，可參閱林昱梅，〈論溯及性法規之合法性問題─從土石採取法「環境維護費收費基準」之時間效力談起〉，東吳法律學報第23卷第4期，2012年4月，第15頁以下。 [15]參見Frank Riechelmann, Rechtssicherheit als Freiheitsschutz-Struktur des verfassungsrechtlichen Bestandsschutz, 2009, S. 47f.（引用BVerfGE 72, 200（243））。 [16]參見Andreas von Arnduld, Rechtssicherheit, 2006, S. 346ff; 352. [17]歐洲法院（EuGH）亦區分「真正的溯及既往」與「不真正的溯及既往」之概念，詳後述。 [18]Philip Kunig, Rechtsstaatliches Rückwirkungsverbot, in: Josef Isensee/Paul Kirchhof（Hrsg.）, Handbuch des Staatsrechts, Bd. Ⅲ, 2009, §69 Rn. 41.實務上有時難以明確區別，德國聯邦憲法法院實務面對有疑義之情形時，傾向於認定其係屬「不真正溯及既往」。此外，學者又認為，法狀態之單純變更（如計畫變更），雖不屬「真正溯及既往」或「不真正溯及既往」之情形，亦可能有信賴保護原則之適用，而可類推適用「不真正溯及既往」之法理（詳見Hans-j ü rgen Papier, Veranlassung und Verantwortung aus verfassungsrechtlicher Sicht, DVBl 2011, Heft 4, S. 194.）。但亦有認為，區分「不真正溯及既往」與「僅向將來發生效力」之概念僅屬形式層次，並未著眼關係人之法地位，應不可採（Frank Riechelmann, Rechtssicherheit als Freiheitsschutz-Struktur des verfassungsrechtlichen Bestandsschutz, 2009, S. 51ff.）。 [19]學者有謂，應審查是否及何時值得保護之信賴可能不發生或業已消失：對於溯及規定，人民必須對現行法狀態之繼續存在有值得保護之信賴，始受保障。故對於不正當之既得權利或違憲之法律漏洞，原則上信賴不值得保護（BVerfGE 72,200（260）；BVerfGE 101, 239（266））。並應進一步審查信賴保護是否已消失？依其溯及之程度是否與法治國家之信賴保護原則相衡突？依德國聯邦憲法法院之裁判，通常於國會就法律案作成終局效力之決議時，關係人之值得保護之信賴即已消失，蓋於此日起，已能預計新法律之公布與施行，法律自得將新法之適用時間範圍擴及於國會作成法律之決議與公布之間（BVerfGE 72, 200（260ff）; BVerfGE 97, 67（79））（按此僅就法規禁止溯及原則之問題而言，不排除尚有其他信賴保護原則之問題）。此外，如聯邦憲法法院要求立法者應就特定事項作成新規定者，於國會就法律案作成決議之前，值得保護之信賴亦消失（BVerfGE 97, 271（290））。以上參見Helge Sodan/Jan Ziekow, Grundkurs offentliches Recht, 2007, §7 Rn. 56. [20]蓋因而須重新處理大量案件，且對未能溯及之更早期間案件形成適用法律不平等之現象。（Wolff/Bachof/Stober/Kluth，Verwaltungsrecht, BandⅠ, 2007, §27 Rn. 15.） [21]以下所述，主要係參考Hartmut Maurer, Kontinuitätsgewähr und Vertrauensschutz, in: Josef Isensee/ Paul Kirchhof（Hrsg.）, Handbuch des Staatsrechts, Bd. Ⅳ, 2006, §79 Rn. 44ff; Kyrill-A. Schwarz, Vertrauensschutz als Verfassungsprinzip, 2002, S. 126ff; Anna Leisner, Kontinuität als Verfassungsprinzip, 2002, S. 494ff; Alfred Katz, Grundkurs in öffentlichen Recht I, 1981, S. 88f; Rolf Stober, in: Wolff/Bachof/Stober/Kluth,Verwaltungsrecht, BandⅠ ,2007, §27 Rn. 15等文獻中，整理闡述德國聯邦憲法法院裁判見解而來。 |
| < 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 > |
填單諮詢
最新活動