大法官解釋 釋字第705號 |
|---|
| 公佈日期：2012/11/21 |
| 解釋爭點 |
| 財政部令捐地申報列舉扣除額金額認定標準依該部核定，違憲？ |
| [8]依主管機關內政部函復本院自85年起至99年9月止之統計數字，以15年計，政府各種土地之取得面積，平均每年約為2656.53公頃，費用支出約44,478,367,920元。至就公共設施保留地，全國共有約20256.31公頃尚未取得，粗估約需2,945,283,409,783元，平均每年增加約1350.42公頃與196,352,227,319元。然而政府在此段時間內，以各種方式所取得之公共設施保留地為10409.41公頃，共花費348,326,716,576元，平均每年取得693.96公頃與支出23,221,781,105元。未取得之面積參酌數據，似不可能停滯不再增加。然每年平均增加數額，雖低於政府平均每年所取得之各種土地，但卻高於每年平均所取得之公共設施保留地。在取得與增加之間，入不敷出，無怪成為難以解決的棘手問題。至就既成道路，全國共有約28404.96公頃尚未取得，粗估約需2,331,444,356,857元，平均每年增加約1893.66公頃與155,429,623,790元。然而政府在此段時間內，以各種方式所取得之既成道路為10341.31公頃，共花費6,791,346,742元，平均每年取得689.42公頃與支出452,756,450元。在未取得面積不繼續增加之前提下，以平均每年取得之面積及花費計算，時間尚需41.2年，金額尚需5149.44年，方能盡數取得。可見政府取得既成道路，於面積部分雖小有增加，惟15年來投入之取得金額相當有限，以既屬私有提供公用，毋庸徵收或區段徵收補償人民之跡象，或呼之欲出。 [9]除本件已審查94年至97年之4令外，98年1月20日台財稅字第09804502010號令、99年1月27日台財稅字第09904900430號令、100年1月12日台財稅字第100004900020號令、101年2月21日台財稅字第10104513530號令，均同以土地公告現值16%計算，僅自100年1月12日起，具體將該令所稱之「情形特殊」，規定應符合下列各項要件：「一、非屬供公眾通行之道路土地。二、土地非屬無法使用、不易變價或管理。三、依捐贈人與受贈人關係及受贈土地受贈後使用情形研析，捐贈人非藉捐贈土地規避稅負。」明顯將「供公眾通行」且可能「不易變價」之既成道路，與公共設施保留地同排除於專案報部核定之外。 [10]關於公共設施保留地及既成道路之補償標準，依土地徵收條例第1條第2項及第3項規定：「土地徵收，依本條例之規定，本條例未規定者，適用其他法律之規定。」「其他法律有關徵收程序、徵收補償標準與本條例牴觸者，優先適用本條例。」就徵收補償標準，同條例第30條第1項及第2項原規定：「被徵收之土地，應按照徵收當期之公告土地現值，補償其地價。在都市計畫區內之公共設施保留地，應按毗鄰非公共設施保留地之平均公告土地現值，補償其地價。」「前項徵收補償地價，必要時得加成補償；其加成補償成數，由直轄市或縣（市）主管機關比照一般正常交易價格，提交地價評議委員會於評議當年期公告土地現值時評定之。」由於公告土地現值低於實際市場交易價格，眾所周知，因此第30條規定已於101年1月4日修正發布，改依「市價」計算，並取消加成補償規定，施行日期依第63條第2項規定授權行政院定之，行政院已於101年7月20日令自9月1日起施行。 [11]或有認為租稅係因國家財政需要而生，因此租稅法令規定亦僅能依財政需要而設，不應超出租稅以外而承載其他行政目的。惟我國憲法並未對租稅定義，亦未限定租稅法令僅能為國家財政需要而不得及於其他例如經濟、社會、科學、教育、文化、衛生或產業等行政目的，且憲法第143條第3項規定：「土地價值非因施以勞力資本而增加者，應由國家徵收土地增值稅，歸人民共享之。」明文以土地徵值稅作為平均社會財富工具之一，而法律規定以租稅作為獎勵投資、文化保存、創新鼓勵、參與建設及扶助弱勢等之手段者，俯拾皆是。因此以租稅作為誘導性或管制性政策手段，有關之租稅法令規定尚難逕謂已因此牴觸租稅之本質。 [12]依主管機關財政部函復本院之89年度至98年度個人以土地捐贈列舉扣除金額統計表，捐贈件數最多者乃92年度之13,311件，捐贈扣除金額為1,283.54億元，稅收影響為278.29億元。之後隨系爭令之發布，此類事件件數可能因此銳減，93年度下降至2,516件，捐贈扣除金額為21.65億元，稅收影響為4.8億元。至97年度僅有151件，捐贈扣除金額為0.75億元，稅收影響為0.09億元。 |
| < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 > |
填單諮詢
最新活動