大法官解釋釋字第694號全國最專業法律輔考教育平台!高點法律網,

大法官解釋

大法官解釋釋字第694號

公佈日期：2011/12/30

解釋爭點

所得稅法以扶養其他親屬或家屬須未滿20歲或年滿60歲始得減除免稅額之規定，違憲？

(5)	放棄「二元聯動」分析架構，大法官即須直接進行赤裸裸的利益衡量
	A.	吾人僅需將（系爭差別待遇）「並無大幅提升稅務行政效率之效益」與「卻對納稅義務人及其受扶養親屬之權益構成重大不利影響」兩句合而觀之，即可清楚窺悉本案多數大法官的真實心證：「稅務行政效率提升之效益」 v. 「納稅義務人及其受扶養親屬之權益之不利影響」；並以前者（效益）小於後者（成本／損害），或謂「所得不及所失」為由，認定「手段與目的尚欠實質關聯」。
	B.	以上赤裸裸的利益衡量，極易言人人殊，流於武斷。前揭多數意見固未說明，「稅務行政效率提升之效益」有多少，對「納稅義務人及其受扶養親屬之權益所造成之不利影響」有多少，而前者如何小於後者；即使不同的大法官認真進行利益衡量，其結果也可能各不相同。無論如何，似此赤裸裸的利益衡量已大大偏離了平等權「二元聯動」式的分析操作！
	C.	本案如能正確適用本院釋字第 626 號解釋所建立的「二元聯動」式分析架構下之「中標」進行審查，其結果將完全不同：
		(A)	首先，就「目的合憲性」而言，前述 4 項立法目的（鼓勵孝親、課稅公平、徵起適足稅收、提昇稅務行政效率）中，僅「課稅公平」與「徵起適足稅收」兩項堪稱「重要公共利益」；其他兩項僅屬「合法公共利益」。
		(B)	其次，就「手段與目的關聯性」而言，系爭差別待遇手段（年齡限制）顯然無法達成「課稅公平」之目的。誠如多數意見所言，「僅因受扶養者之年齡因素，致已扶養其他親屬或家屬之納稅義務人不能減除扶養親屬免稅額，難謂合於課稅公平原則」。
		(C)	至於系爭差別待遇手段（未滿 20 歲或滿 60 歲之年齡限制）與「徵起適足稅收」目的之達成間，至多僅有「合理關聯」，欠缺「實質關聯」，蓋由卷附資料，尚難論斷「採取系爭差別待遇（未滿二十歲或滿六十歲之年齡限制）一般即可徵起適足稅收」。其實，能否徵起適足稅收原有諸多因素，況系爭規定之免稅數額甚微，影響有限。
		(D)	末，系爭差別待遇（未滿二十歲或滿六十歲之年齡限制）雖與「降低稽徵成本／提昇稅務行政效率」之達成，具有實質關聯，但該項目的尚非為追求「重要之公共利益」，自不能認其為採取差別待遇之「正當理由」。
		(E)	是系爭規定關於生存照顧之差別待遇未能通過「中標」審查 -- 須係「為追求重大公益目的」，且「所採取之差別待遇（手段）與所欲達成之重大公益（目的）間具有實質關聯」，始合於平等原則。

< 1 2 3 4 5

{{ 'Loading...' }} {{ link.name }}

填單諮詢

最新活動

司法考試准考證優: 衝刺、再戰

高點總複習: 聚焦二試

頂校學說整理解析: 國立法研專攻班

波斯納二試總複習: 台大法研學霸教學