二次創作界線

一、被告涉及侵權爭議之行為及侵權討論 (一)被告下載非法影片 (二)將非法影片重新剪輯後上傳於網路供人觀覽之行為 二、被告行為是否構成合理使用？ (一)著作權法第52條：為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。 (二)著作權法第65條：「著作之利用是否合於第44條至第63條所定之合理範圍或其他合理使用之情形，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項，以為判斷之基準：一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。二、著作之性質。三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。 三、原告損害如何認定？ 依著作權法第88條規定：「前項損害賠償，被害人得依下列規定擇一請求： (一)依民法第216條之規定請求。但被害人不能證明其損害時，得以其行使權利依通常情形可得預期之利益，減除被侵害後行使同一權利所得利益之差額，為其所受損害。 (二)請求侵害人因侵害行為所得之利益。但侵害人不能證明其成本或必要費用時，以其侵害行為所得之全部收入，為其所得利益。依前項規定，如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依侵害情節，在新臺幣一萬元以上一百萬元以下酌定賠償額。如損害行為屬故意且情節重大者，賠償額得增至新臺幣五百萬元。」 四、本案所涉及著作權法界線之評析 (一)二次創作合理使用的問題 (二)網路侵權與訴訟發動效益問題