常有同學問我：研究所考試該怎麼準備？「準備方向」和國考有沒有什麼不同？要不要去借該校的共筆來看？還有，要怎麼樣才能知道有沒有什麼獨門見解呢？

哈！如果你（妳）時常發漏明台大老師的貼文，應該知道：絕對別在我的面前提「共筆」二字！

再來談到「獨門見解」。明台大老師正是在「獨門暗器」當道的時代長大的，不管準備什麼考試，都得提高警覺、小心被暗器所傷。我也曾經感到迷惑：學法律，為什麼要知道某一位學者的特殊想法是什麼？他的看法如何，關我什麼事啊？甲說甲有理、乙說甲沒道理，這樣的爭執，對解決法律糾紛有什麼幫助呢 ??!! 這種叛逆、不服氣又驕傲的口氣，和你（妳）很像吧？呵呵～～

在我的求學和準備考試的過程中，從來沒有研究獨門見解這回事。真的！我相信，大學四年應該學習和追求的，不是對各個學者見解，如數家珍；而是追求與了解：什麼是法律？這套遊戲規則，怎麼運作？我寧願把調查獨門見解的寶貴時間，拿來念我認為值得鑽研的教科書或學術論文。如果哪天我因為漏了某個獨門見解而中箭落榜，也沒什麼好遺憾的；相對的，因為「剛好」看到某個獨門見解而讓我順利上榜，這樣的虛名，不要也罷！

可這麼說，好像有點矯情。之前在談到如何征服民訴時，明台大老師不是自個兒承認，必須同時學邱老師和駱老師的兩套體系，而這不正是在學習這兩位老師的「獨門見解」嗎？

Ooo~Kaaaay!! 如果，這就是你所謂的「獨門見解」，那我沒什麼好辯解的。我的大學四年，可是天天滿堂！只要不衝堂，我一定會去旁聽其他老師的課程；多上課、多閱讀，多了解不同的學者、不同的觀察角度，對於提昇自己剖析問題的功力，只有好處、沒有壞處的。人說：社會科學是沒有標準答案的。可不是嗎？同一個法律爭議，誰說最高法院的見解、王澤鑑老師的看法，就一定是「正確」的呢？什麼是對？什麼是錯？這本來就沒法子定義、更沒有標準答案，那麼，又如何能用一個沒有定義的定義，去評論一個爭議呢？

所以，如果你（妳）所謂的「獨門見解」，指的是不同學者之異見，那我必須直白的說：這就是你（妳）自個兒孤陋寡聞的不是囉。可是呢，如果要求各位對每一位學者的見解，都相當熟稔，這不但沒有必要，也是強人所難的。在「一本書主義」的學習方法下，你（妳）學到的，是從所謂「通說」或「多數說」出發；當你（妳）加上第二本教科書，還有法律期刊裏刊載的學術論文，就已經開始學習不同見解了。到了大四準備考試時，再選一本整理的不錯、又看得順眼的重點整理，真的太夠了！不但足夠應付研究所考試，也同時造就了通過國家考試的實力。

咦！這會兒明台大老師竟然主動提到「重點整理」。我必須再澄清一次：重點整理，絕不是害人的毒藥，明台大老師自個兒不也寫了兩本重點整理嗎？我為什麼要寫害人的書呢？只是看到許多同學從大二、大三開始，貪快，只念重點整理，以為裏頭所寫的就代表了「全世界」！這絕對不是正確的學習方法。

可是！到了大四，考試日期一天天逼近，明台大老師可不會這麼「不知人間疾苦」的，建議各位這時還得從教科書讀起喔！選一本重點整理，再配合過去幾年的上課筆記及整理好的論文摘要，你（妳）覺得這樣的學習方法，夠不夠穩當紮實？又夠不夠把你（妳）送上衛冕者寶座呢？