流押契約，最近的熱門話題之一。許多同學不約而同的來信問到同一個問題：當第三人就抵押物聲請強制執行時，流押權人可不可提起第三人異議之訴？這才發現～原來不少同學都有共同的疑問。那今天開始就來談談這個極具爭議的問題。

任何一個法律問題的解析，切忌跳躍式又毫無章法的思考。物理學家及諾貝爾物理學奬得主 Dr. Richard Feynman 說過：所有的（物理）問題都可以從牛頓的三大定律談起。法律學，又何嘗不是呢？正好藉由這個主題來示範一下：該如何從最基本的原理原則開始，有邏輯、有順序的進行問題剖析。

1. 強制執行法第 15 條規定，誰有資格提起第三人異議之訴？法條裏規定：「有足以排除強制執行之權利者」，可以提起第三人異議之訴；那麼，接下來即應研究一下：流押權人有沒有足以排除強制執行的權利。
2. 要想釐清上開問題，當然應該從流押權人究竟就抵押物取得什麼樣的權利？開始談起。而這個問題又與流押契約究竟會產生如何的效力有關。
3. 於是，這麼一層層推衍下來，問題的根源可以歸結為：流押契約之性質與法律效果，究竟為何。

了解問題的根源了，那麼咱們就從最基本的～流押契約之性質談起。

第一個層次：流押條款乃是流押權人取得抵押物所有權的「停止條件」。何以如此？還有，什麼是「停止條件」？停止條件成就之後，該法律行為的效力如何？這是各位學完大一民總時，應該且必須知道的問題，在這兒就不多說。

第二個層次：釐清了停止條件對於法律行為效果的影響後，接下來即可將問題再限縮一下。附停止條件的「法律行為」，可以是債權行為、動產物權行為、不動產物權行為。這三種不同性質的法律行為，在停止條件成就後，效力有何不同？前兩者，各位可能比較熟悉，但「附停止條件的不動產物權行為」於條件成就後，究生如何的效力，各位可能會開始出現迷茫的眼神了。

第三個層次：在停止條件成就與否未定前，當事人之一方作了有損他方權益的行為，就好比今天的主題～流押契約，在清償期尚未屆至前，抵押人可不可以將抵押物所有權移轉予他人？如果不可以，但抵押人仍執意為之，這算不算是侵害流押權人「因條件成就所應得利益之行為」？

各位應該聽說過「期待權」吧？沒錯，正是民法第 100 條的規定。那麼流押權人可不可以立刻跳出來說：抵押人將抵押物所有權讓與他人，侵害他的期待權，請求抵押人賠償其損害？

第四個層次：在抵押人將抵押物所有權移轉予第三人之後，清償期屆至了，債務人果然還不出錢來，流押權人是不是可以跑去找抵押物現所有人說：不好意思喔，這個房地是流押的標的，現在所有權是我的啦，請你趕快搬家？

好了，就這四個層次的問題，都幫各位整理好了，釐清了思路，從下一篇貼文開始，一個個地依序解析。