民事實務見解回顧(十七)履約責任(下)

原告起訴主張，其與被告於民國94年、95年間訂立買賣契約，約定由被告出賣系爭建案之土地與建物予伊，系爭土地於兩造買賣之前，早經主管當局編訂為都市計畫範圍內之土地，並受有不得與非都市計畫土地合併建築之限制。詎被告竟於買賣時故意隱瞞不告知，嗣因該地區細部計畫公布，將系爭土地劃歸兒童遊樂場用地。而被納入市地重劃，致伊喪失系爭土地之所有權，被告所交付之系爭土地，顯與買賣契約之債務本旨不符，且系爭土地不能作為系爭建案之建地而有受重劃徵收之不利益，於被告申請建築與使用執照之前，及原告受領系爭土地前，皆已存在，依民法第373條規定，該不利益應由被告承擔。故以兩造間買賣總價金除以面積作為土地之單價計算，原告喪失系爭土地所有權所受之損害，即為伊所支付之系爭土地之買賣價金扣除已受領之重劃補償金等情，爰請求賠償所受損害。