大法官解釋 釋字第689號 |
|---|
| 公佈日期：2011/07/29 |
| 解釋爭點 |
| 社會秩序維護法第89條第2款規定，使新聞採訪者之跟追行為受到限制，違憲？ |
| 【註腳】 [1]參考警政署受理報案e化平台系統，違反社會秩序維護法第89條第2款案件數量統計表。 [2]關於尾隨二字，我們比較能夠理解。但是盯梢原本是規定在違警罰法中，盯梢、跟追二者並列（對婦女盯梢或跟追，以致婦女產生恐懼的心理）。從內政部提供的資料，已經擴充跟追的涵義，除尾隨外尚包括盯梢。並認為至於跟追之方法如何，在所不[摁，而跟追無一定之距離限制，但應以有一定之時間，使符跟追之本意，常訓教材-社會秩序維護法，內政部警政署印行，81年6月頁139。 [3]BVerfGE 7, 198. [4]Vgl. Hans D. Jarass, Die Grundrechte: Abwehr und objektive Grundsatznormen, in Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht，Zweiter Band, 2001，S. 39 f.本論文之翻譯，參考李建良，基本權利：防禦權與客觀之基本原則規範客觀之基本權利內涵，尤其保護義務及形成私法之效力，收於蘇永欽等譯著，德國聯邦憲法法院五十周年紀念論文集（下冊），聯經出版公司，2010年，頁43以下。 [5]比較法上日本實務上，關於採訪（即所位取材），究屬憲法所保障之權利，或只是衍生權利有不同見解[5]。惟跟追行為若係新聞從業人員後續報導行為之前階段行為，則即使因報導行為引起本系爭規定適用可能時，則可不予考慮，因為可以報導之規範論之。至於跟追若與新聞採訪有關，如前述以日本為例，採訪雖受法律上保護但未必是憲法上權利，因此仍應受法律或公益目的之限制，更何況僅為其預備階段或前階段之跟追行為，既然系爭規定已有限制要件規定，自應遵循。 [6]張永明，評事我國出版法制，收於氏著，新聞傳播之自由與界限，2001年，頁263。 [7]參考2011年6月16日，翁秀琪教授所提鑑定意見書。 [8]參考 2011年6月16日，翁秀琪教授所提鑑定意見書。 [9]參考陳秀峰，當愛情走樣時，有法度嗎？---以「日本癡纏行為等管制法律」為例（上）、（下），司法週刊，民國94年3月第1226、1227期 |
| < 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 > |
填單諮詢
最新活動