大法官解釋 釋字第573號 |
|---|
| 公佈日期：2004/02/27 |
| 解釋爭點 |
| 寺廟條例就特定宗教處分財產之限制規定違憲？ |
| 註十一：立法院議事規則第十條規定：「凡法律之議案須開三讀會後議決之。但院長得酌量情形省略三讀會之程序」；第十一條規定：「本院委員全數三分之一以上連署請求省三讀會之程序者，亦得省略之」，見國民政府公報，第十八號，十七年十一月十五日，頁二。另參閱謝振民，中華民國立法史，頁二六Ｏ至二六二；劉錫五，行憲前立法之軌跡（六），頁十四，十六。 註十二：楊幼炯，中國近代法制史，中華文化出版事業社，五十一年九月再版，頁一二三；另參閱國史館編印，中華民國史法律志（初稿），八十三年，頁二十八。 註十三：劉錫五先生謂：「以『條例』為名之法律，共一四八種。而同時不以『條例』為名之法律，據實數之，則不過一Ｏ一種，常例之法律少，變例之法律多，於此，可見『條例』一名稱，在立法上之應用，頗為廣泛而必要。是以三十二年四月三十日立法院修正『法規制定標準法』時，遂將『條例』一名稱，亦定為法律名稱之一也」，見劉錫五，五十年來中國立法，頁一五Ｏ，一六二。劉錫五先生為民國四十年立法院法規整理委員會之召集委員。劉委員有關「條例」數量之統計，雖與「中華民國現行法律目錄稿本」所載者有所出入，惟渠指出條例名稱之廣泛使用，則為不爭之事實。 註十四：見國民政府公報，第二七一五號（三十六年一月一日），頁十二。 註十五：三十六年三月中國國民黨中央執行委員會亦通過「憲政實施準備案」，其第四條規定：「國家法令有與憲法保障人民自由之規定相牴觸者，應由政府迅速分別予以修正或廢止」，以宣示執政黨準備實施憲法之決心。見戴君曠編，行憲述要，正中書局印行，三十九年十二月台初版，頁十七。 註十六：見立法院法規整理委員會編印，中華民國現行法律目錄稿本，頁二十七；第一屆立法院編印，中華民國法律彙編，頁二九七以下。行政院以此一理由認監督寺廟條例具有法律之性質，見行政院八十二年六月十八日台八二內字第二ＯＯ五三號函。 關於立法院法規整理之經過，劉錫五先生有如下之描述：「法規整理委員會任務艱鉅，當時參加工作之委員，先後計達三百三十餘人，分為九組，推由劉錫五、劉平、崔學禮、陳海澄、仲肇湘、張慶楨、陳顧遠、方冀達、杜光塤等九人任召集委員。蒐集法規資料，徵詢各方意見，初步整理，共得法規四千四百零四種。其後專就法律部分進行，詳慎研討，精心整理，編成中華民國現行法律目錄。其應廢止者，分別提案廢止；其已廢止者，則另編廢止法律總目錄。並經先後提報院會審定，以昭鄭重。整理工作，凡逾三年而始竟」。見「中華民國法律彙編」溯源，收錄於氏著，五十年來中國立法，頁一六二，一六七。 註十七：本院有關監督寺廟條例之解釋，見本院院字第二二八號、第三三六號、第三三七號、第三五七號、第四二三號、第六七三號、第七Ｏ二號、第七一五號、第七二四號、第八一Ｏ號、第八一七號、第八六七號、第九七三號、第一一Ｏ二號、第一一六四號、第一二二八號、第一五二五號、第一七七六號、第二五二八號及第二七九四號等解釋、院解字第二八八Ｏ號、第三九三四號及第四Ｏ三八號等解釋；釋字第六十五號及第二ＯＯ號解釋。 註十八：目前仍適用之條例，經本院解釋者如下：1.麻醉藥品管理條例：本院院字第二一七Ｏ號解釋、釋字第三七六號及第五四四號解釋。2.海關緝私條例：本院院字第一四四七號、一四六七號、第一六四三號、第一七四八號、第二ＯＯ四號、第二五七九號及第二八三二號等解釋；釋字第四十號、第二一一號、第四三九號、第四九五號及第五二一號等解釋。3.契稅條例：本院院字第二六一二號解釋、院解字第三五七九號解釋；釋字第一六七號及第四八四號解釋。4.民營公用事業監督條例：本院院字第四九八號、第八二三號及第九一五號等解釋。5.警械使用條例：本院院字第一六七二號解釋。6.妨害國家總動員懲罰暫行條例：本院院字第二五九二號、第二六Ｏ七號、二六四一號、第二六四八號、第二七七九號、第二八Ｏ三號及第二八七五號等解釋、院解字第三Ｏ一六號及第三八六Ｏ號解釋。 此外，三十二年六月四日前制定具有法律性質之條例，在廢止前曾經本院解釋者如：1.法律施行日期條例：本院第院字第二七五五號解釋、院解字第三八二四號、第三八八九號、第三九八五號等解釋及釋字第六十四號解釋。2.中國銀行條例：本院院字第二四四四號解釋。3.國籍法施行條例：本院院字第一一一一號解釋。4.電信條例：本院院字第一八八三號解釋。5.公務員交代條例：本院院字第一三Ｏ一號、第一六三Ｏ號及第二四一六號等解釋、院解字第三四八Ｏ號、第三六九八號、第三八一三號及第三九四二號等解釋。6.勛章條例：本院院字第二四Ｏ一號解釋。 |
| < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 |
填單諮詢
最新活動