大法官解釋 釋字第407號 |
|---|
| 公佈日期：1996/07/05 |
| 解釋爭點 |
| 新聞局就猥褻出版品認定所為之函釋違憲？ |
| 【註腳】 註一：此稱為言論思想之自由市場理論（marketplace of ideas theory)，為美國聯邦最高法院大法官Oliver W.Homes於一項案件（Abr ams V.United States, 250 U.S.616）之不同意見書中所提倡，參照林子儀，言論自由與新聞自由，民國八十二年，二十一頁。 註二：關於制度的保障或制度性保障之概念起源及界定，參照本席釋字第二六八號之協同意見書，及李建良，論學術自由與大學自治之憲法保障，中研院人文及社會科學叢刊，第八卷第一期，民國八十五年三月，二七二－－二八一頁。 註三：關於美國憲法增修條文第一條之適用，論者曾依言論之內容區分為十九種，第一類為上層言論，包括政治性、宗教性、經濟性及科學性等言論；第二類為中層言論，指娛樂性、音樂性、幽默性等言論；第三類為下層言論，指誹謗性、猥褻性、瀆神性及色情營利言論。上層言論受上述憲法條款之保障，中層言論以有無對社會造成「明顯而立即危險」為準，判斷其是否受保障，下層言論則以不受保障為原則。Cf. William B.Lockhart, Yale Kasmisar, Jesse H. Choper and Steven H.Shiffen, Constitutional Law,7th ed.,1991,p,727.並參照林世宗，美國憲法言論自由之理論與闡釋，民國八十五年，八十五頁。 註四：Paul E.Johnson, Gury J.Miller, John H.Aldrich, David W.Rohde and Charles W.Ostrom. Jr., Am eican Government, 3rd ed., 1994. p.122. 註五：在聯邦最高法院諸多案例中，以 Roth v. United States,354 U.S 476（1957）,Memoirs v.Massachusetts,383 U.S.413（1966）,Miller v.California 413 U.S.419（1973）等三案最為關鍵。Miller一案係總統尼克森任命四位保守派大法官進入聯邦最高法院之後作成，故對猥褻之管制自此案之後，一度轉趨嚴格。上述案例參照 Daniel A Farber, William N.Eskridge, Jr. and Philip P.Frickey,Cases and Materials on Constitutional Law：Themes For The Constitution's Third Century,1993,pp.620－628. 中文著作可參閱法治斌，論出版自由與猥褻出版品之管制，載於其論文集憲法專論（一），民國七十四年六十五－－一二Ｏ頁；林世宗，前書，八十五－－一Ｏ四頁。 註六：參照法治斌，前書，一二三頁；蘆部信喜（李鴻禧譯），憲法，初版，民國八十四年，一八三頁。 註七：參照德國聯邦憲法法院判決 BVerfGE 30, 173(183F.)及BVerfGE 67,213（226f.) 註八：參照上開法院判決 BVerfGE, EuGRZ 1991, S.33ff. 註九：連戰，民主政治之基石，民國六十三年，一－－五十二頁；並參照法治斌，前引論文，註（八十四）。 |
| < 1 2 3 4 5 6 > |
填單諮詢
最新活動