大法官解釋 釋字第159號 |
|---|
| 公佈日期：1979/09/21 |
| 解釋爭點 |
| 刑事判決書登報之處分如何執行？ |
| 四、刑事訴訟法第二百二十條之規定，非可作為將判決書登報，其費用由被告負擔之事，法院應以「裁定」行之之依據。 如上文所述，被害人或其他有告訴權人依刑事訴訟法第三百十五條規定，聲請令將判決書登報，其費用由被告負擔，與因犯罪而受損害之被害人，提起附帶民事訴訟，請求回復其損害（刑事訴訟法第四八七條第一項）之性質相同，實非聲請人刑事上之請求權，法院理應適用性質相同，有關附帶民事訴訟之規定而為裁判，故應認法院就該項請求（聲請）而為裁判，法律已有規定（刑事訴訟法第五Ｏ二條）應以「判決」行之，復經司法院以院字第一七四四號解釋闡明有案（參閱上文一、（一）部分之說明）。本件解釋文及解釋理由書，既無隻字說明該項登報及費用負擔請求權，係刑事上之請求權，而非民事上之請求權，即逕依刑事訴訟法第二百二十條之規定，謂該項登報及負擔費用之請求（聲請），「法院應以裁定行之」，殊嫌理由不備。 五、試擬刑事訴訟法第三百十五條規定關於登報之判決，並就以「判決」行之，與以「裁定」行之，列表比較其優劣。 本會議多數大法官認為刑事判決主文，無法記載令被告將判決書登報並負擔登報費用之事，亦有認為刑事訴訟法第三百十五條所定之聲請人或其他有告訴權人，非同法第三條規定之當事人，不得列為刑事判決之當事人，故應另以「裁定」行之。此項理由，係應如何解決裁判實務上困難之問題，而非在法理上應以「裁定」行之之理由。茲試就判決之當事人及主文部分，擬具「判決」式權如左，俾治斯學及從事裁判實務研究之人士，明瞭此項判決當事人及主文之記載，毫無困難之處。 ○○○○地方法院刑事判決 （一）誣告罪部分 公訴人○○○○地方法院檢察官 被告張甲 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 主文 張甲意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告，處有期徒刑二年。 （二）將判決書登報部分 聲請人李乙 被告張甲 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 主文 被告張甲應將前開犯誣告罪之判決書全部，連續二日，以高九批，寬七批之版面，刊載於中央日報第一版，其費用由被告負擔。 關於令將判決書登報之事，法院以「判決」行之與以「裁定」行之，其優劣如何，列表比較如左：  六、令將判決書登報，其費用由被告負擔之執行，不應由檢察官命令執行。 刑事訴訟法第四百七十條第一項規定：罰金、罰鍰、沒收、沒入及追徵之裁判，應依檢察官之命令執行之。係國家因欲實現其財產罰之公權力而設，故各該裁判之執行，不生徵收執行費之問題。至於同法第三百十五條所定之令將判決書全部或一部登報，其費用由被告負擔之裁判，其性質為附帶民事訴訟裁判。此項裁判之執行，與國家因欲實現其財產罰之公權力而執行之情形不同。依司法院院字第二七八四號解釋，應由刑事法院將裁判正本移付民事執行處，依強制執行法辦理。該項執行，須依民事訴訟費用法之規定，徵收執行費，與上述罰金、罰鍰、沒收、沒入及追徵之裁判，逕由檢察官命令執行之情形迥異，無準用同法第四百七十條及第四百七十一條規定執行之餘地。本件解釋文不加分別，將財產罰之執行與私財產權之執行同視，認應「由檢察官準用同法第四百七十條及第四百七十一條之規定執行」，難謂適當。 歸納以上各項論述，擬具解釋文如左： 刑事訴訟法第三百十五條所定之被害人或其他有告訴權人，聲請令將判決書全部或一部登報，其費用由被告負擔，係民事上請求權之性質，應適用有關附帶民事訴訟之規定為審判及執行。本院院字第一七四四號解釋關於強制執行部分，應予變更。 |
| < 1 2 3 4 |
填單諮詢
最新活動