大法官解釋 釋字第767號 |
|---|
| 公佈日期：2018/07/27 |
| 解釋爭點 |
| 藥害救濟法第13條第9款有關常見且可預期之藥物不良反應，不得申請藥害救濟之規定，是否違反法律明確性原則或比例原則？ |
| 其三，相較於保障人民健康權，前列之公益，並非重要。「縱使」系爭規定對於所擬達成財務平衡、資源運用及藥商進口之公益目的確實有某程度的助益，然受藥害者之健康權，在憲法上應給予較高程度之評價，系爭規定對受藥害者受憲法保護，且性質上極為重要之健康權平等保障，影響甚大。 其四，在有無「較不侵害受藥害者健康權平等保障之措施」方面，主管機關亦得考量適當調節基金會之行政支出，以節省基金之開銷；在法令許可範圍內，適度調整藥品生產者及進口商繳納之金額，以增加可用資源；適度調整給付金額，縱使受藥害平均可獲得的補償金額可能減少，然不至於將特定正常使用藥物之受藥害者恣意排除在救濟範圍之外。 5.另針對多數意見所稱，系爭規定排除常見且可預期之藥物不良反應之藥害救濟，係因病人及其家屬對藥物不良反應之發生機會，已有合理之預見可能，卻做出承擔風險之自主決定（見本號解釋理由書第8段）之部分，本席認為，「縱使」病人及其家屬明知可能造成藥物不良反應而仍決定使用該藥物，仍不應將之視為其做出承擔風險之自主決定。蓋病人及家屬知悉某藥物會造成藥害（即「因藥物不良反應致死亡、障礙或嚴重疾病」；藥害救濟法第3條第1款規定參照），卻仍然決定使用該藥物，必然係因該藥物係在治療極為嚴重之疾病。亦即使用該藥物必然係病人或其家屬在特定的兩難狀況下，兩害相權（且該兩害，均屬對生命或健康極為嚴重之害；以本案而言，其中一害為病人所患瀰漫性非結核分枝桿菌及惡性淋巴瘤，且持續感染而發燒；另外一害則為病人雙側感覺神經性聽力喪失）之後不得已的決定。更何況，涉及醫療用藥之專業判斷，縱使病人或家屬曾參與決定，亦係在被動且依賴醫師指導之下所做成。本院實不應將此情形，視為其做出承擔風險之自主決定，並以之作為判斷系爭規定不違反憲法平等保障人民健康權之理由。 |
| < 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 > |
填單諮詢
最新活動