高點法律網
大法官解釋 釋字第747號
公佈日期：20170317
 
解釋爭點
土地所有權人因公路穿越地下，至逾越其社會責任所應忍受範圍，得否請求需用土地人向主管機關申請徵收地上權？
 
 
本件是因為規範不足而被認定違憲，有解釋先例嗎？ 有 4 例：
  1. 釋字第 477 號解釋：認為戒嚴時期人民受損權利回復條例第6 條適用對象，對權利遭受同等損害，應享有回復利益者，漏未規定，顯屬立法上之重大瑕疵。
  2. 釋字第 709 號解釋：認為都市更新條例第 10 條第 1 項及第19 條第 3 項前段等規定，與憲法要求之正當行政程序原則不符。
  3. 釋字第 737 號解釋：認為刑事訴訟法第 33 條第 1 項及第 101條第 3 項規定，整體觀察，偵查中之犯罪嫌疑人及其辯護人僅受告知羈押事由所據之事實，不符憲法正當法律程序原則之要求。
  4. 釋字第 739 號解釋：認為獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第 8 條第 1 項等規定，與憲法要求之正當行政程序原則不符。
什麼是消滅時效？本解釋所指的土地所有權人申請徵收地上權的權利，在行使上有沒有時間上的限制？本解釋認為應如何修正系爭規定二？
  1. 消滅時效是指因一定期間不行使權利，其請求權消滅的法律事實，這個制度的存在，主要是為尊重現存秩序，維護法律平和。
  2. 本解釋所指的土地所有權人申請徵收地上權的權利，不是物權，也不是已登記的不動產的物上請求權(民法第 767 條)，而是一個公法上的請求權，行使期間應該受消滅時效規定的限制。
  3. 本解釋指出時效期間的長短屬於立法裁量，但是應該兼顧主客觀因素，也就是說，應考慮到權利人知悉受侵害的時點，規定自知悉時起一個短期時效，但是也應考慮法安定性，規定至遲自穿越工程完工之日起算的一個長期時效。
  4. 舉例來說，應該有類似民法第 197 條第 1 項「 因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾十年者亦同。」或國家賠償法第8 條第 1 項「賠償請求權，自請求權人知有損害時起，因二年間不行使而消滅；自損害發生時起，逾五年者亦同。」的類似規定。
本件聲請人究竟可不可以依據本解釋而得到補償？
  1. 本解釋理由書第 7 段指出，本件聲請人就原因案件的土地，可以自本解釋送達之日起 3 個月內，依本解釋意旨請求高公局向內政部申請徵收地上權。
  2. 如果經過查明，聲請人的 25 筆土地中確實有遭到木柵隧道穿越地下(4 筆？或 25 筆？)，而且已經超過社會責任所應忍受範圍，形成個人之特別犧牲，則高公局自然應該向內政部申請徵收地上權並給予補償，反之，則不必徵收及補償。只是這是事實認定的問題，不在本解釋範圍。
釋字第 400 號解釋有無變更？
  1. 釋字第 400 號解釋，指明私有土地因符合一定要件而存在公用地役關係時，有關機關自應依據法律辦理徵收，並斟酌國家財政狀況給予相當補償。
  2. 本件聲請人有聲請變更釋字第400號解釋，但是審查結果認為確定終局判決並沒有適用該號解釋，予以不受理，所以本解釋沒有變更該號解釋，徵收原則上仍由需用土地人向主管機關申請。
 
<  1  2  
學員專區
{{ 'Loading...' }} {{ link.name }}
粉絲團
Instagram
生活圈
影音學習
填單諮詢
最新活動
攻佔頂校法研捷徑
文章剖析、測驗點評
案例演習雲端函授
名師親自領軍 指導點評
司律年度熱銷正規課
最高規格、品質最穩定
案例演習讀書會
助教手把手 輔導答疑