大法官解釋 釋字第732號 |
|---|
| 公佈日期：20150925 |
| 解釋爭點 |
| 系爭規定允許主管機關為土地開發之目的，依法報請徵收非交通事業所必須之毗鄰地區土地，違憲？ |
| 【註腳】 [1]例如：89年2月2日修正公布之土地徵收條例第10條第2項規定：「需用土地人於事業計畫報請目的事業主管機關許可前，應舉行公聽會，聽取土地所有權人及利害關係人之意見。但因舉辦具機密性之國防事業或已舉行公聽會或說明會者，不在此限。」但書中「已舉行公聽會或說明會者，不在此限」之規定，並未區分已依其他規定所舉行之公聽會或說明會，與依該條原應舉行之公聽會，在目的與功能上是否相同或可以替代，一律許其不再舉行公聽會，即與正當行政程序未必相符。 [2]就以本件解釋2件原因案件為例，第1件鄭耀南所聲請，係就有關「臺北都會區大眾捷運系統新店線萬隆站工程，因被徵收3筆毗鄰地第4種住宅區土地，供聯合開發之用，而聲請釋憲。第2件由廖曾鳳琴等9人聲請，其等被徵收之土地亦為前述新店線，是與「新店機廠聯合開發後土地轉登記為私有」案（媒體簡稱為「新北美河市案」）有關。聲請人認系爭規定使主管機關將原本以「交通用地」徵收之土地，變更為與建商合作之聯合開發基地，供建商在徵收土地中未興建捷運場站設施之部分，蓋16棟20至30層高不等住、商、辦大樓出售，從而指摘系爭規定違憲。至於授權政府徵收土地後得移轉私人使用之法律依據，例如：依土地法第212條及土地徵收條例第4條所規定的「區段徵收」，即可將規劃整理後的分土地出售。又例如：土地法第92條第1項規定：「新設之都市，得由政府依都市計畫法，將市區土地之全部或一部依法徵收整理重劃，再照徵收原價分宗放領，但得加收整理土地所需之費用。」 [3]學者陳仲嶙認為：「嚴格審查標準首先要求，立法必須出於追求極為重要的政府利益（compelling interests）之目的。在私用徵收之脈絡下，有一些立法目的可以符合此一要求。」見氏著，〈徵收之憲法拘束：以「私用徵收」的違憲審查為中心〉，《臺大法學論叢》，第40卷第3期，2011年9月，頁1066。 [4]商港法第7條：「⋯⋯協議價購或以其他方式取得使用權利，⋯⋯其他新增用地無法價購或取得使用權利時，得依法申請徵收。」離島建設條例第8條：「⋯⋯其所需用地屬私有土地時，⋯⋯協議不成或無法協議時，目的事業主管機關得辦理徵收⋯⋯。」新市鎮開發條例第6條：「新市鎮特定區核定後，主管機關對於新市鎮特定區內之私有土地，⋯⋯未能達成協議者，得實施區段徵收，⋯⋯。」都市更新條例第25條之1規定：「⋯⋯協議不成立者，得⋯⋯申請該管直轄市、縣（市）主管機關徵收後，讓售予實施者。」 [5]李震山，《多元、寬容與人權保障─以憲法為列舉權之保障為中心》，元照，2007年2版，頁195以下，頁263以下。 |
| < 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 > |
填單諮詢
最新活動