大法官解釋 釋字第721號 |
|---|
| 公佈日期：20140606 |
| 解釋爭點 |
| 立委選舉採單一選區兩票並立制及所設政黨比例席次與 5% 政黨門檻之規定，違憲？ |
| 註八：美國1787 年聯邦憲法第5條後段規定：「1808年前的憲法修正，不得變更本憲法第一條第九項第一款與第四款之規定。」而該兩「不可修改的憲法條款」，即是有關「奴隸買賣」的入境不得禁止的規定，20年內不得修正。詳見黃昭元，〈修憲界限理論之檢討〉，收錄於《現代國家與憲法，李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集》，元照，86年，第196頁。惟憲法所允許的奴隸制度，一直到梭羅辭世的次年1863年美國林肯總統（Abraham Lincoln,1809-1865）宣告解放黑奴後，才開始較大規模擴散「禁止或排除種族歧視」之黑人人權保障理念。林肯總統該項政治上重大歷史成就，隨即呈現在以下憲法增修條文：一、1865年12月18日生效的第13條第1項規定：「美國境內或屬美國管轄區域之內，不准有奴隸制度或強迫勞役之存在。但因犯罪而被判強迫勞役者，不在此限。」二、1868年6月16日生效的第14條第1項，對美國公民「不得拒絕給予法律上平等保護」之規定。三、1870年3月30日生效的第15條第1項規定：「美國或其任何一州，對於美國任何公民之投票權，不得以種族、膚色或曾為奴隸而否定或剝奪之。」凡此，皆是付出內戰慘痛代價後由總統或國會立法行為所致，司法違憲審查並未明顯發揮所謂「寧靜革命」的力量。美國經司法實務的發展，其聯邦最高法院認修憲條文的內容是司法可審查的對象，並非不受司法審查的政治問題。見黃昭元，同前註，第200頁註54-56，第203頁註63。 註九：以上兩句引言原文分別為：1.Die Gleichbehandlung aller Staatsburgerbei der Ausubung des Wahlrechts ist eine der wesentlichenGrundlagen der Staatsordnung. 2.Differenzierungen bedurfen zuihrer Rechtfertigung stets eines besonderen, sachlichlegitimierten, "zwingenden“ Grunden. Vgl. BVerfGE 6,84. |
| < 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 > |
填單諮詢
最新活動