科目

法學英文

試題評析

綜合觀察以上出題方向 , 不僅題目的分配大致與考選部先前所公布的法英命題大綱相符合 , 而且此次題目亦較先前預試題目簡單許多 !
今年司法官法英考題共計 15 題 (No. 56-70), 其出題方向大致如下 :
(1) 侵權行為法 - 1 題   (N0. 67)
(2) 契約法 -2 題 (No. 68. 69)
(3) 訴訟法 - 3 題 , 民事訴訟 1 題 (No.63); 刑事訴訟 1 題 (No.60); 民刑事皆可 1 題 (No.64)
(4) 刑法 - 2 題 (No. 61, 69)
(5) 公司法 - 2 題 (No. 56, No. 59)
(6) 證交法 - 2 題 (No. 57, No. 58)
(7) 憲法 - 2 題 (No. 62, No. 70)
(8) 其他 ( 消費者保護法 ) - 1 題 (No. 66) - 此題目可說是時事題( 反應塑化劑問題 ).

高分閱讀

丁政大 老師講義中 ( 正課及總複習 ) 命中的有 :
1. No. 58 -  第一回 ( 侵權行為講義 ) P.12;
評量測驗 ( 一 ) 第一大題 No.15 ( 幾乎近似 )
2. No. 59 -  第五回 ( 公司法講義 ) P.26;
總複習講義 No. 106, 109 題講解時補充
3. No. 61- 第三回 ( 刑法講義 ) P. 9, 15.
4. No. 64- 第五回 ( 訴訟法講義 ) P.4;
總複習講義 No.92 題講解時補充說明 (D) 選項
5. No. 65 - 總複習講義 No. 6 講解時補充說明 (D) 選項
6. No. 67-  總複習講義 No.9 ( 幾乎近似 )
7. No. 69-  總複習講義 No.36 選項 (A) 補充說明

科目

國際公法

試題評析

此次國際公法試題位在綜合法學（一）的第 56 題至 65 題，難易度適中，考試範圍落點平均，不過，案例式題型並未出現，因此只要考生熟讀國際法基本理論部分及理解重要條文，釐清重要觀念，應可輕鬆作答。

試題解析

第 56 題答案： (B)
（ B ）提交國際法院之訴訟主體僅限於國家，《國際法院規約》第 34 條規定：「在法院得為訴訟當事國者，限於國家。」
【考點】和平解決國際爭端
第 57 題答案： (A)
（ A ）時效取得，該領土為「有主地」。
【考點】領土
第 58 題答案： (B)
（ A ）（ C ）（ D ）具代表國家之身分，享有管轄上之豁免。
【考點】國家對外關係的機關
第 59 題答案： (C)
（ A ）被告國應在原告國提出諮商要求 10 日內回應， 30 日內進行諮商， 60 日內試圖達成協議，先進行諮商為請求設立爭端解決小組之前提條件；（ B ）開發中國家一經加入世界貿易組織，均有義務修正其措施以符合協定規範；（ D ）提供補償和由爭端解決機構授權採取報復是臨時性的措施。最終的結果應是違背義務的一方實施建議。因此只要違背義務一方實施建議，報復即停止。
【考點】世界貿易組織法律制度
第 60 題答案： (A)
1961 年《維也納外交關係公約》第 9 條第 1 項前半規定：「接受國得隨時不具解釋通知派遣國宣告使館館長或使館任何外交職員為不受歡迎人員或使館任何其他職員為不能接受。」
【考點】國家對外關係的機關
第 61 題答案： (C)
任擇議定書第 2 條規定：「凡聲稱其在公約規定下的任何權利遭受侵害的個人，如對可以運用的國內補救辦法，悉已援用無遺，得向委員會書面提出聲請，由委員會審查。」
【考點】個人與人權：國際人權保障
第 62 題答案： (D)
（ A ）一國領海不得超過 12 浬，因此一國可主張等於或小於 12 浬之領海寬度；（ B ）享有自由航行權；（ C ）所有國家的船舶均享有通過群島水域的無害通過權，群島國可指定適當的海道和其上的空中航道，所有船舶和飛機均享有在這種海道和空中航道內的群島海道通過權。
【考點】海洋法
第 63 題答案： (C)
（ A ） 1969 年《維也納條約法公約》第 2 條明訂締約主體為國家；（ B ）公約第 2 條規定，國際書面協定不論其特定名稱為何，因此宣言或換文仍可能具有條約之效力；（ D ）此種條約非自始無效，條約可能施行一段期間後因存在此事由而失效。
【考點】條約
第 64 題答案： (D)
（ D ）依國家繼續原則，新政府仍需承繼舊政府以國家名義對外締結之條約義務。
【考點】國家責任
第 65 題答案： (C)
國際法淵源包括國際協約、國際習慣、一般法律原則、司法判例、各國權威最高之公法學家學說，其中前三者為主要淵源，後兩者為輔助淵源。
【考點】國際法的淵源

高分閱讀

第 56 題 ：洪台大講義第三回／第六講
第 57 題： 洪台大講義第二回／第三講
第 58 題： 洪台大講義第三回／第五講
第 59 題： 洪台大講義第三回／第五講
第 60 題： 洪台大講義第三回／第五講
第 61 題：洪台大講義第二回／第四講
第 62 題：洪台大講義第二回／第三講
第 63 題： 洪台大講義 第一回／第二講
第 64 題： 洪台大講義 第一回／第一講
第 65 題：洪台大講義第一回／第二講

科目

法律倫理

試題評析

本次法律倫理學的部分，大體而言，除了部分題目文字上較具模糊而爭議者外，難度不高。其中，律師倫理占七題（第 68-73 、 75 題）、檢察官倫理占三題（第 66 、 67 、 74 題），勉強而論，第 75 題則涉及一些法官倫理。比重上，仍是律師倫理最為重要。
考題內容上，諸多問題均是現行規範或實務案例所改編。所以，只要熟讀「梁律師，法律倫理學，高點， 2011 年 4 月初版」乙書，相信掌握這些問題，應該並不困難。

高分閱讀

「梁律師，法律倫理學，高點， 2011 年 4 月初版」乙書諸如：第 68 題，參見該書第 2-89~98 頁；第 70 題，參見該書第 2-40~44 頁；第 71 題，參見該書第 2-26~27 、 2-78 、 2-100 頁；第 72 題，參見該書第 2-26~27 頁；第 73 題，參見該書第 2-110~114 頁；第 74 題，參見該書第 4-14~15 頁；第 75 題，參見該書，第 2-107 頁）
至於部分考題可能較具爭議或同學容易答錯之部分，諸如第 67 題、 第 69 題、 第 74 題，則應加以注意。
預計兩週後即將登場的律師考試，可以預期律師倫理的占分比重應會超過一半。尤其，有關於律師「利害關係衝突受任禁止」（律師法第 26 條、律師倫理規範第 30 條），以及律師與相對人之往來（律師倫理規範第 40 條、第 41 條）、律師言論自由（律師倫理規範第 24 條）、法官倫理中有關法官言論自由、檢察官倫理中有關檢察一體各節（詳可參見該書第 2-50~82 、 2-119~120 、 2-116~117 、 3-13~14 、 4-17~20 頁），於司法官考試琢磨較少，也是將來考試可能出現之重點，請同學加以注意。
第 66 題： B
（檢察官倫理）
按「檢察官應堅持人權之保障及公平正義之實現，並致力司法制度之健全發展，不因個人升遷、尊榮或私利而妥協。」、「檢察官辦理案件，如發現其本人、配偶、共同生活之家屬或二親等以內之親屬與該案件之律師、當事人或其他利害關係人有利益衝突時，應迴避處理該案件。但刑事訴訟法有特定規定者，依刑事訴訟法之規定。」 檢察官守則第 1 條、第 8 條定有明文。查檢察官發現父親為未起訴之共犯，本於客觀性義務，自應向法院釋明之；惟檢察官與父親有親屬關係，自應予以迴避。故本題答案以 B 為宜。（ 參見梁律師，法律倫理學，高點， 2011 年 4 月初版，第 4-7~8 頁）
第 67 題： D
（檢察官倫理）
按「檢察官不得以私人或機關代表名義，任意公開發表有關職務之不當言論，致損及機關聲譽及檢察官形象。」 檢察官守則第 10 條定有明文。查檢察官如於職務外參加談話性節目，如談論內容不影響檢察官職務、言論內容無涉政治評論、且無礙檢察官客觀中立者，應無禁止之必要。惟言論內容如涉及 有關職務而損及機關聲譽及檢察官形象之不當言論，自屬不許 。本件檢察官之言論，指稱「不符檢查實務經驗，如果不是檢察官辦案不力，就有可能係受上級干預」等云云，以有損他人及機關形象，已不符法律倫理甚明。故本題答案以 D 為宜。（ 參見梁律師，法律倫理學，高點， 2011 年 4 月初版，第 4-8 頁）
第 68 題： C
（律師倫理）
按「 律師不得挑唆訴訟，或以不正當之方法招攬訴訟。」、「律師不得以下列方式推展業務：一、作誇大不實或引人錯誤之宣傳。二、支付介紹人報酬。三、利用司法人員或聘僱業務人員為之。四、其他不正當之方法。」 律師法第 35 條、律師倫理規範第 12 條 定有明文。「 律師僅得藉由發送簡介、信函、傳真或電子郵件，刊登雜誌廣告，使用招牌，印製名片或卡片，或在網際網路（ INTERNET ）上設置網站（ Website ）之方式推展業務，但不得為誇大、不實或引人錯誤之記載。 」 臺北律師公會律師業務推展規範 第 2 條 定有明文。 按 所謂誇大不實 ，係指與律師辦案能力有關、且使人產生錯誤判斷，導致當事人對律師之專業期待與信賴發生誤差者。 查律師丙聘僱業務員赴法院推展業務，顯然違反 律師倫理規範第 12 條第 3 款之規定。至於律師標示個人實際之司法實務經驗、利用網路部落格、宣傳開幕茶會事宜等，均無不妥 。故本題答案以 C 為宜。（ 參見梁律師，法律倫理學，高點， 2011 年 4 月初版，第 2-89~98 頁）
第 69 題： A
（律師倫理）
本題考選部公布之標準答案為 A 。按「律師不得受任下列事件：二、與受任之事件利害相衝突之同一或有實質關連之事件。關於現在受任事件，其與原委任人終止委任者，亦同。」、「律師依第三十條第一項、第三項、第三十條之一、第三十條之二受利益衝突之限制者，與其同事務所之其他律師，亦均受相同之限制。但第三十條第一項第六款、第七款、第九款之事件，如受限制之律師未參與該事件，亦未自該事件直接或間接獲取任何報酬者，同事務所之其他律師即不受相同之限制。」律師倫理規範第 30 條第 1 項、第 32 條第 1 項定有明文。由是可知，律師依律師倫理規範第 30 條第 1 項第 2 款之受利益衝突之限制者，與其同事務所之其他律師，亦均受相同之限制，不得再受同一事件他造當事人之委任。然而，如同事務所之其他律師已離開該事務所，且該律師於原事務所並未接觸或承辦該案件者，其既未曾受該案件之受任，應已非「同事務所之其他律師」，而可不再受律師倫理規範第 30 條第 1 項第 2 款、第 32 條第 1 項等規定之拘束。經查，甲律師雖曾受僱於 A 律師事務所，惟其未實際承接該案，是甲律師自 A 律師事務所離職後，已非「同事務所之其他律師」，且亦非曾擔任該案件之受任人，則甲律師在 B 律師事務所，應可承辦該案件。反之，如果甲律師之前曾經有接觸者，就不可以承辦該案。故本題答案以 A 為宜。
第 70 題： D
（律師倫理）
按 律師對於委託人、法院、檢察機關或司法警察機關，不得有矇蔽或欺誘之行為。」、「律師於執行職務時，不得有故為矇蔽欺罔之行為，亦不得偽造變造證據、教唆偽證或為其他刻意阻礙真實發現之行為。」 律師法第 28 條、律師倫理規範第 23 條第 1 項 定有明文。查律師提供不實腳本使被告與證人統一口徑與說詞， 顯有涉及幫助或教唆證人偽證，實屬欺誘法院之行為，自屬不許。故本題答案以 D 為宜。（ 參見梁律師，法律倫理學，高點， 2011 年 4 月初版，第 2-40~44 頁）
第 71 題： C
（律師倫理）
按 「 司法人員自離職之日起三年內，不得在其離職前三年內曾任職務之法院或檢察署執行律師職務。但其因停職、休職或調職等原因離開上開法院或檢察署已滿三年者，不在此限。」、「律師事務所中負有監督或管理權限之律師，應負責督導所聘僱之人員不得有違法或不當之行為。」、「律師不得受任下列事件：七、相對人所委任之律師，與其有配偶或二親等內之血親或姻親關係之同一或有實質關連之事件。」 律師法第 37 條之 1 、律師倫理規範第 15 條第 2 項、第 30 條第 1 項 定明文。查選項 (A) 甲律師員為書記官，屬司法人員 （司法人員人事條例第 4 條第 1 款），自 離職之日起三年內於曾任職務之法院執行律師職務，有違 律師法第 37 條之規定。選項 (B) 丙為現任職於法院執達員，違反公務員服務法第 14 條第 1 項不得兼職之規定，乙律師卻未即時監督其不得違法兼職，有悖 律師倫理規範第 15 條第 2 項之規定。選項 (D) 律師己、庚為夫妻，明知彼此分別接受兩造當事人之委託，仍然續行職務，有違 律師倫理規範第 30 條第 1 項第 7 款之規定甚明 。故本題答案以 C 為宜。（ 參見梁律師，法律倫理學，高點， 2011 年 4 月初版，第 2-26~27 、 2-78 、 2-100 頁）
第 72 題： D
（律師倫理）
按「 律師事務所中負有監督或管理權限之律師，應負責督導所聘僱之人員不得有違法或不當之行為。」 律師倫理規範第 15 條第 2 項 定有明文。查秘書誤將法律意見書寄副本寄給乙律師，導致乙律師知悉甲之策略，可能對 A 公司造成不利。又律師聘僱人員。應確保人員有一定程度之法律知識與建立案件管理流程，秘書誤將法律意見書寄副本寄給乙律師，顯見甲律師之 監督或管理卻有疏失。是以，不論甲有無交代秘書，甲均有所疏失而應予負責 。故本題答案以 D 為宜。（ 參見梁律師，法律倫理學，高點， 2011 年 4 月初版，第 2-26~27 頁）
第 73 題： D
（律師倫理）
按 「 司法人員自離職之日起三年內，不得在其離職前三年內曾任職務之法院或檢察署執行律師職務。但其因停職、休職或調職等原因離開上開法院或檢察署已滿三年者，不在此限。」、 「 律師與法院院長或檢察署檢察長有配偶、五親等內血親或三親等內姻親之關係者，不得在該法院辦理訴訟事件。」、「律師與辦理案件之法官、檢察官或司法警察官、司法警察有前項之親屬關係者，就其案件應行迴避。」 律師法第 37 條之 1 、律師法第 38 條 第 1 項、第 2 項 定有明文。查選項 (A) 甲律師與 A 地方法院院長乙（其外甥之配偶）為 三親等內姻親之關係，依 律師法第 38 條 第 1 項之規定，甲自不得在 A 地方法院 辦理訴訟事件。 選項 (B) 甲律師與 A 地方法院檢察署檢察長乙（其媽媽之堂哥）為 五親等內血親之關係，依 律師法第 38 條 第 1 項之規定，甲自不得在 A 地方法院 辦理訴訟事件 。選項 (C) 甲律師與辦理案件之法警乙（其阿姨之孫子）為 五親等內血親之關係，依 律師法第 38 條 第 2 項之規定，甲就其案件應行迴避而不得擔任被告之辯護人。 選項 (D) 律師甲原為法官，自 A 法院 自離職之日起三年內，不得在其離職前三年內曾任職務之法院或檢察署執行律師職務。惟離職四年後，已得於 A 法院 執行律師業務 。故本題答案以 D 為宜。（ 參見梁律師，法律倫理學，高點， 2011 年 4 月初版，第 2-110~114 頁
第 74 題： B
（檢察官倫理）
按 檢察官不得將辦案資源作職務外之運用。是以，檢察官如未經簽請其機關首長核准出國，違反法務部 91 年 12 月 2 日 法人字第 0910045279 號函：「本部所屬各機關，如有非因公出國人員（如觀光或探親等），除應依規定辦理請假手續外，仍須報經服務機關首長或授權之主管核准，機關首長應報上級機關核准。」之補充規定。又檢察官為尋找該署未報准出國而休假出國案例，利用法務部單一登入窗口入出境資訊連結作業網站，以虛假案號查詢同署檢察官個人戶籍及入出境資料，侵害各該檢察官之隱私權，違反法務部所屬各級檢察署使用識別碼及密碼查詢部內網路資料作業注意事項第 4 條：「識別碼及密碼使用人，僅得為公務之需要查詢資料，不得擅自為公務以外之利用，查詢資料及相關使用規範，依電腦處理個人資料保護法之規定。」規定。由是可知，請假未簽准、私下查詢其他檢察官入出境資料部分，明顯違反檢察官倫理。至於赴美產子，如檢察官依循合法程序請假獲准，應無不可。故本題答案以 B 為宜。（ 參見梁律師，法律倫理學，高點， 2011 年 4 月初版，第 4-14~15 頁）
第 75 題： D
（律師倫理）
按「 律師不得與司法人員及司法警察官、司法警察為不正當之往還酬應。」 律師法第 33 條 定有明文。查甲律師與乙法官僅係大學同學，甲律師無庸拒絕當事人丙之委任，乙法官亦無庸迴避。由於甲 律師與乙法官本為舊識 ，丁以電話邀約甲乙及其他三位大學同學聚餐，仍屬 正常之交往，並無不可，甲乙無庸刻意迴避之必要。惟二人應避免討論該案件之案情或法律意見，如甲刻意談及系爭案件，乙法官則應立即離席 。故本題答案以 D 為宜。（ 參見梁律師，法律倫理學，高點， 2011 年 4 月初版，第 2-107 頁）