高點法律網
大法官解釋 釋字第699號
公佈日期:2012/05/18
 
解釋爭點
汽車駕駛人拒絕酒測者,吊銷其駕照、禁其三年內考領駕照,並吊銷所持各級車類駕照之規定,違憲?
 
 
[26]Helge Sodan/Jan Ziekow, Grundkurs offentliches Recht, §24 Rn. 45 引自 BVerfGE68, 272.
[27]Detlef Merten, Verhaltnismasigkeitgrundsatz, in: Detlef Merten/Hans-J urgen Papier, Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa, Band Ⅲ, Allgemeine Lehren Ⅱ, 2009, §68 Rn. 72f.
[28]Michael Sachs, in: Michael Sachs, Grundgesetz(Kommentar), 5. Auflage2009, Art. 20 Rn. 154.
[29]這也是狹義比例原則的問題核心。德國聯邦憲法法院發展出比較性衡量公式(je-desto-Formel)檢視,即「對基本權的侵犯越嚴重,所獲致利益就須越大,越有份量」。學者認此衡量公式可能稍嫌空洞,但至少已指出衡量過程中,法官所應善盡理性說理的事項。詳見許宗力,〈比例原則之操作試論〉,收錄於氏著《法與國家權力(二)》,元照,2007年10 月,頁136-137。
[30]Michael Sachs, in: Michael Sachs, Grundgesetz(Kommentar), 5. Auflage 2009, Art. 20 Rn. 155f.(為免任意選擇衡量標準,基本上應本於在各個領域內法秩序所包含之價值判斷,但容因考量特殊情況而有例外;原則上憲法上利益居於較重地位,但因法律保留而相對化。當憲法上利益互相對立時,因尚乏一般的價值秩序,故原則上任何一邊均不居優越地位)。然而此一衡量,實為不易。學者認為,運用比例原則據以抽象地進行對於法律所追求目的的價值,以及對所牽涉到的公共法益進行位階的評定,進行違憲審查,可能使用了某一審查標準,而此標準卻是無法客觀加以理解。詳見蔡宗珍,〈公法上之比例原則初論─以德國法的發展為中心〉,政大法學評論第62 期,1999 年12 月,頁102-103。
[31]Bodo Pieroth/Bernhard Schlink, Grundrechte Staatsrecht Ⅱ, 24. Auflage, 2008, §6 Rn. 289ff.國內學者認為,然而如何衡量兩個衝突的利益孰輕孰重,理論上應不存有一個客觀存在的價值位階規範,否則立法者在某種程度上將不具有政治決定上之自主性,而淪為憲法的執行機關。可參見蔡宗珍,〈公法上之比例原則初論─以德國法的發展為中心〉,政大法學評論第62期,1999年12月,頁95。
[32]Christian Bumke/Andreas Voskuhle, Casebook Verfassungsrecht, 2008, S. 26.
[33]Michael Sachs, in: Michael Sachs, Grundgesetz(Kommentar), 5. Auflage2009, Art. 20 Rn.157.亦有論者認為,有關狹義比例原則之評價和衡量的問題,只要立法者的觀點不是明顯的錯誤(offensichtlich fehlsam)或者明白地(eindutig)違反憲法之價值秩序,違憲審查機關即應加以尊重。詳見盛子龍,《比例原則作為規範違憲審查之準則─西德聯邦憲法法院判決及學說之研究》,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,1989年6月,頁168。
[34]前述行政程序法第7條第3款規定:「‥‥‥三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。」可相佐證。
 
<  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20   >
填單諮詢
最新活動
司律一二試總複習
預購+法研生享優惠
研究所上榜盛宴
勝試分享+書香禮讚
司法四等狂作題班
練題衝刺、有效提分
司律二試狂作題班
高質高效、高錄取率