大法官解釋 釋字第777號 |
|---|
| 公佈日期：2019/05/31 |
| 解釋爭點 |
| 刑法第185條之4之構成要件是否違反法律明確性原則？其刑度是否違反比例原則？ |
| 解釋意見書 |
| 部分協同暨部分不同意見書： 大法官 林俊益 提出 大法官 黃璽君 加入 壹、前言 本件解釋係【駕駛人無過失及情節輕微之肇事逃逸案】。本解釋合併審理3件人民聲請案及16件法官聲請案，解釋客體分別是，88年4月21日增訂公布之刑法第185條之4[1]規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑」（下稱88年系爭規定）、102年6月11日修正公布之同條規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑」（下稱102年系爭規定）。上開釋憲聲請案的重要爭點有二：上開規定構成要件中的「肇事」一詞，是否符合法律明確性原則？上開規定對情節輕微個案，處罰有無顯然過苛而不符憲法罪刑相當原則、比例原則？ 本解釋文第1段釋示：「肇事」一詞，於因駕駛人之故意或過失所生之事故為該條所涵蓋，並無不明確；其餘非因駕駛人之故意或過失所致事故之情形，是否構成「肇事」，其文義有違法律明確性原則，此違反部分，應自本解釋公布之日起失其效力。 解釋文第2段釋示：102年系爭規定一律以1年以上7年以下有期徒刑為其法定刑，致對犯罪情節輕微者無從為易科罰金之宣告，對此等情節輕微個案構成顯然過苛之處罰，於此範圍內，不符憲法罪刑相當原則，與憲法第23條之比例原則有違。此違反部分，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿2年時，失其效力。 本席認為，88年及102年系爭規定構成要件有關「肇事」部分，與法律明確性原則尚無違背，對解釋文第1段關於「駕駛人有過失所致事故，合憲」部分，表示贊同，至於「其餘非因駕駛人故意或過失所致事故，違憲」部分，則不表贊同。就88年系爭規定法定刑合憲及102年系爭規定法定刑「並非全然不當」部分，本席原則上敬表贊同，惟其理由容有不同。另本解釋關於肇事逃逸犯罪情節輕微個案，處罰有構成顯然過苛部分，違反憲法罪刑相當原則及比例原則，則難以贊同。本席因此提出部分協同暨部分不同意見書。 貳、肇事構成要件之審查 本解釋係大法官第1次[2]以法律明確性原則宣告刑法分則條文部分違憲，至為奇特！「肇事」二字，依本解釋第1段意旨所示，部分違反法律明確性，部分沒有違反法律明確性原則，同樣「肇事」二字，右面觀之，明確有效，左面觀之，不明確無效，究是有效？還是無效？讓人難以捉摸！不禁讓人懷疑本解釋本身是否也有違反法律明確性原則之疑義？ 本解釋，首先揭示法律明確性原則的審查原則，解釋理由釋示：「依本院歷來解釋，法律規定所使用之概念，其意義依法條文義、立法目的及法體系整體關聯性，須為受規範者可得理解，且為其所得預見，並可經由司法審查加以確認，始與法律明確性原則無違（本院釋字第432號、第521號、第594號、第617號、第623號、第636號及第690號解釋參照）。惟涉及拘束人民身體自由之刑罰規定，其構成要件是否符合法律明確性原則，應受較為嚴格之審查（本院釋字第636號解釋參照）。」由此可知，法律規定所使用之概念，其意義依（1）法條文義、（2）立法目的及（3）法體系整體關聯性，須為受規範者可得理解。惟本解釋理由嗣又稱：「核上開二規定為涉及拘束人民身體自由之刑罰規定，是其構成要件是否明確，自應受較為嚴格之審查，其判斷應僅以該規定文義及刑法體系整體關聯性為準，不應再參考其他相關法律」。前後對照以觀，判斷基準較諸本院解釋先例似乎縮水，本解釋將判斷基準變為僅以（1）規定文義及（2）刑法體系整體關聯性判斷，不再參酌立法目的，多數意見更加強調「不應再參考其他相關法律」，實在令人不解！茲分述如下： 一、應參酌立法目的 本解釋為何不參酌立法目的？因為參酌立法目的，「肇事」二字就不會不明確。誠如本解釋理由所引88年系爭規定的立法目的是為「維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護」而增訂，是以所有駕駛動力交通工具的駕駛人，一旦發生車禍事故，無論有無過失，都要立即停車查看，如有死傷，應立即放置交通障礙標誌，馬上報警救護，在場停留等候，以達維護交通安全、加強救護的目的。任何使用動力交通工具的駕駛人，參酌立法目的，就可明白「肇事」二字，就是指發生車禍事故的意思。 二、應參酌法體系整體關聯性 本解釋理由為何強調「不應再參考其他相關法律」？目的係為排除道路交通管理處罰條例第62條，當中有關「肇事」二字已經累積50年的事實經驗。多數意見想要視而不見，藉以達到「肇事」二字不明確之結論，因此限縮判斷基準。 「肇事」一詞，其來有自，早於57年2月5日制定公布之道路交通管理處罰條例第56條即已明文規定，嗣經64年7月24日修正，調整條文號次為第62條，再經75年5月21日、86年1月22日、91年7月3日、94年12月28日修正為現行法規定。經分析道路交通管理處罰條例第62條規定，摘錄其重要規定內容如下： （一）肇事無人死傷者：汽車行為人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置者，處新臺幣1,000元以上3,000元以下罰鍰；逃逸者，並吊扣其駕駛執照1個月至3個月（第1項參照）。 （二）肇事致人死傷者：汽車行為人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡者，應即採取救護措施及依規定處置，並通知警察機關處理，不得任意移動肇事汽車及現場痕跡證據，違反者處新臺幣3,000元以上9,000元以下罰鍰。但肇事致人受傷案件當事人均同意時，應將肇事汽車標繪後，移置不妨礙交通之處所（第3項參照）。 （三）肇事致人死傷而逃逸者：行為人肇事致人受傷而逃逸者，吊銷其駕駛執照；致人重傷或死亡而逃逸者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領（第4項參照）。 上開規定，施行迄今已滿50年，駕車「肇事」一詞，可謂人盡皆知，無人不曉，隨意問一下週遭使用動力交通工具的駕駛人或市井小民：「請問什麼是駕車肇事？」幾乎都會回答：「肇事，就是發生車禍、發生事故啊！有什麼問題嗎？」可知一般駕駛動力交通工具的駕駛人均能明瞭，「肇事」一詞，就是發生車禍事故，是中性名詞，沒有區別其發生原因，不論有無過失，都一體適用。 |
| < 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 > |
填單諮詢