大法官解釋 釋字第764號 |
|---|
| 公佈日期：2018/05/25 |
| 解釋爭點 |
| 公營事業移轉民營條例第8條第3項前段規定，就適用於原具公務人員身分之留用人員部分，原有年資辦理結算，是否侵害其服公職權及平等權？ |
| [22] 參照Remmert, in: Epping/Hillgruber (Hrsg.), Grundgesetz, Stand: 15.11.2017, §143b Rdnr.7-beck-online; Peter Badura, Staatsrecht, 6.Aufl., München: Beck, 2015, G64; BverfGE 130, 52. [23] 參照Battis, in: Sachs, Grundgesetz (Hrsg), 7.Aufl., Mübchen: Beck, 2014, §143b Rdnr.7. [24] 有關公務人員基本權，德國法基本法第二章有關聯邦與各邦之規定，於第33條第2項及第5項規定公務員之基本權（Grundrechte der Beamten），其中第2項係就任何德國人依其資格、能力及專業表現，有平等擔任公職（Geicher Zugang zu öffentlichen Ämtern）之機會，及第5項對於公務員之待遇及照料義務，例如薪給及退休等之雇主照料義務。參照Friedhelm Hufen, Staatsrecht II Grundrechte, 4.Aufl., München: Beck, 2014, §36 Rdnr. 2ff..在日本憲法，日本憲法學者認為，進入二十世紀後，基於社會國家（福祉國家）之理想，日本憲法對生存權（第25條）、受教育權利（第26條）、工作權（或稱勤勞之權利）（第27條）及勞動基本權（包括團結權、團體交涉權及團體行動權等勞動三權）（第28條）等社會權，均予以保障。其中勞動基本權包含公務員之勞動基本權，但相關論述中，主要注重於公務員勞動基本權，是否基於公共福祉、全民公僕、職務性質或憲法秩序構成要素等，加以限制。其中有將公務員關係之特別法律關係之存在及自律性，作為憲法秩序之構成要素。於此亦涉及公務員政治活動自由之限制，是否合憲性問題。參照芦部信喜著，高橋和之補訂，憲法（第六版），東京：岩波書店，2017年3月6日6刷，頁267，278-283。目前日本實務上傾向於公務員勞動基本權之否定。惟學理上有認實務上公務員勞動基本權否定之憲法上正當化，採取選擇其他較少限制之基準（法理）（Less Restrictive Alternative, LRA）の基準），其規制須符合重要立法目的。（參照長谷部恭男，憲法，東京：新世社，2013年3月25日5版3刷，頁278-279。）以上有關德國及日本有關公務人員之基本權或勞動基本權說明，值得參考，並比較其差異。 |
| < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 > |
填單諮詢