大法官解釋 釋字第704號 |
|---|
| 公佈日期：2012/11/16 |
| 解釋爭點 |
| 志願留營核准程序及服役期滿解除召集之規定，適用於尚未得服役至最大年限（齡）之軍事審判官部分，違憲？ |
| 【註腳】 [1]Vol. Maunz/Dürig/Herzog/Scholz, Grundgesetz Kommentar, Art.79 Abs.I, II, Rdnr.8-11. 李震山，〈論法官依據法律獨立審判〉，收錄於，《法與義－Heinrich Scholler教授七十大壽祝賀論文集》，五南，89年，頁55-59。 [2]例如：軍事審判法第14條第1項規定：「軍法官因組織或編制變更而被編餘，未派新職者，仍按原階支全數薪給，並儘速指派新職。」同法第23 條規定：「各級軍事法院及分院之編裝、員額，由國防部定之。」 [3]乃依據行為時91年11月27日修正發布之陸海空軍軍官士官志願留營入營甄選服役規則第3條第2款規定而來，而針對軍官、士官志願留營甄選標準，同條第1款、第3款及第4款尚規定：「體格：合於國軍人員體格分類作業程序之體格編號在2以上。」「學歷：須符合原軍種、官科、專長、階級及職務之需要標準。」「智力測驗九十分以上。」 [4]例如：法官並非受判刑確定，即應免職，依法官法第42條第1項規定：「實任法官非有下列情事之一，不得免職：一、因犯內亂、外患、故意瀆職罪，受判刑確定者。二、故意犯前款以外之罪，受有期徒刑以上刑之宣告確定，有損法官尊嚴者。但宣告緩刑者，不在此限。三、受監護之宣告者。」 [5]依司法院大法官釋字第601號解釋：「法官與國家之職務關係，因受憲法直接規範與特別保障，故與政務人員或一般公務人員與國家之職務關係不同。」其中「直接規範與特別保障」而未授權以法律作不同規定之者，即係「憲法保留」之意。 [6]法官法第9條第6項之規定：「對於候補法官、試署法官，應考核其服務成績；候補、試署期滿時，應陳報司法院送請司法院人事審議委員會審查。審查及格者，予以試署、實授；不及格者，應於二年內再予考核，報請審查，仍不及格時，停止其候補、試署並予以解職。」 [7]法官法第42條第4項規定：「候補、試署法官除本法另有規定外，準用第一項、第二項規定。」 [8]依憲法增修條文第5條規定，司法院大法官任期8 年，且部分非法官轉任之大法官並不受終身職保障。至於大法官是否為法官，以及其是否仍應獨立、公正行使司法裁判權，而於任期中均受憲法第81條終身職以外有關法官身分之保障等問題，業經司法院大法官釋字第601號解釋所肯認。意即，「非終身職法官」仍應受憲法第81條有關法官身分之保障。 [9]憲法上所稱有權審判之法官，不當然限於受終身職保障的職業法官，非職業法官參與審判時，與法官享有同等之獨立性，且亦應遵守審判獨立原則（釋字第378號解釋參照）。至於甚多司法先進國家之法官未必享有終身職，甚至尚有由選舉產生而有一定任期者，但仍應嚴格遵守審判獨立原則，自不待辭費。 |
| < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 > |
填單諮詢